Es gibt ein Bild von Claude Monet mit dem Titel "Meule au soleil" aus dem Jahr 1891. Es zeigt einen Getreideschober im Sonnenlicht: Kegelförmiges Strohdach, Strohwand im Viereck, runder Schatten im Feld davor. Gesetzt, darin seien drei Farben in unterschiedlicher Mischung enthalten: rot, gelb, blau, dann müssten diese Farben sich daraus abziehen lassen. Im Musée de l'Orangerie in Paris wurde mal sehr schön erklärt (Ausstellung vom Herbst 1992), dass Ellsworth Kelly für sein Bild "red, yellow, blue" (1963) so vorging.

Vielleicht macht Abstraktion überhaupt nur Sinn als über Aufklärung Aufklärendes. Das berühmte Bild von Kasimir Malewitsch mit dem Titel "Schwarzes Quadrat" (1915) verweist auf den Gegenstand. Oder: Das Bilderverbot bedarf der (abstrakten) Bilder.

Die gesellschaftlich geforderte Normalität dient unter anderem dem Zweck, bestimmten Menschen Anormalität vorwerfen und so deren sozialen Ausschluss festschreiben zu können. Demgegenüber wäre zu insistieren auf der Utopie, "wo jedermann die Freiheit hat, sein eigener Sonderfall zu sein - mit dem Ergebnis, dass das Phänomen der Abweichung selbst verschwindet" (Leo Löwenthal).

"Zwei alte Tanten tanzen Tango mitten in der Nacht." (Georg Kreisler)

Die meisten Menschen hassen ihre Arbeit, müssen sie aber lieben, weil ihr Leben davon abhängt.

Vielleicht wäre die befreite Gesellschaft erst, wenn die Arbeit als solche nicht mehr geleistet werden müsste.

Aufklärung ohne Besinnung darauf, was durch sie verloren geht, ist keine.

Wenn in der kritischen Theorie im Zusammenhang mit Auschwitz von den "Grenzen der Aufklärung" gesprochen wird, dann ist das nicht etwa so gemeint, dass die Aufklärung per se Grenzen kenne. Einzig diejenige Aufklärung, die sich historisch durchsetzte, in Auschwitz kulminierte, immer neu kulminieren wird, gelangt an ihre barbarischen Grenzen. Jene andere utopische Aufklärung hingegen, die - vermittels spekulativer Vernunft - auf das rückläufige Moment formaler Aufklärung sich besinnt, wäre so bescheiden wie unbegrenzt.

Aber die vollends aufgeklärte Erde strahlt im Zeichen triumphalen Unheils

(Max Horkheimer / Theodor W. Adorno)

Imre Kertész will auf nichts Besonderes hinaus, nur auf die Betrachtungsweise, es aus dem Moment heraus zu sehen, von den den Moment durchlebenden Menschen aus. Dann kann die Möglichkeit, dass etwas anderes hätte geschehen können - es geschah natürlich nichts anderes -, im Blickfeld bleiben. Dann wird die Schicksallosigkeit nicht einfach - man möchte fast sagen: positivistisch und in heimlicher Komplizenschaft mit denen, die sie erzwangen - verdoppelt.

Die Verallgemeinerung gehört per se zum Begriff. Also ist mit ihm als solchem die bezeichnete Sache in ihrer Besonderheit nicht zu erreichen. Dieses Problem des Begriffs jedoch kann im Begriff selber durch dessen eigene bestimmte Negation reflektiert werden. So käme man mit dem Begriff über denselbigen hinaus zu dem, was - müsste man einen Begriff dazu geben - das Besondere oder auch Begriffslose ist.

Der Begriff, dem es ums Begriffslose nicht geht, dreht sinnlos in sich selber.

Die Begriffsarbeit ist so bedeutsam wie beispielsweise die Produktion von Nahrungsmitteln.

Wenn man den Menschen von klein auf zeigen könnte, wie sie durch Begriffsarbeit zur lebendigen Sache vorstossen, wenn man sie überhaupt nur denken liesse, wäre viel gewonnen.

Bildung bedarf der naiven Erfahrung, mithin der Unbildung.

Im Buch von Konrad Paul Liessmann mit dem Titel "Theorie der Unbildung. Die Irrtümer der Wissensgesellschaft" bleibt unbegriffen, dass Unbildung ein entscheidendes Moment von Bildung darstellt. Die vorherrschende Wissensvermittlung ist nicht - wie von Liessmann behauptet - Unbildung sondern - wie von Adorno überzeugend dargelegt - Halbbildung. Die "Theorie der Unbildung" enthält dementsprechend rein gar nichts zur Unbildung. Der Autor des Buchs schreitet an dieser vorüber wie der gutbestallte Ministerialbeamte an den Obdachlosen. Er glaubt, von dort nichts lernen zu können. Darin besteht sein grundlegender Irrtum.

So sehr authentische Bildung als etwas Zweckfreies vorzustellen ist, so sehr sollte sie den einen Zweck doch erfüllen, darin bestehend, kritisch zum gesellschaftlich Instrumentalisierten sich zu verhalten.

Es wird behauptet, Bildung schütze vor Armut. Aber ist es nicht gerade auch Bildung, die Armut produziert?

"Bologna" macht kurzen Prozess.

Verwandlung in virtuelle Oberfläche, Hülle ohne Gehalt, ohne Substanz / Chips, die weiterleiten ohne Zögern, Reaktion auf Reiz / programmiert alles, Freundlichkeit, Lebendigkeit, Unfreundlichkeit, Selektion, Endlösung.

Stellen die Menschen die Dialektik zwischen sich und der Natur mit instrumenteller List still statt spekulativ sie auszutragen, überlisten sie sich selber, schneiden von ihrer eigenen Natur, ihrer eigenen lebendigen Substanz sich ab.

Wenn man es recht besieht,
so ist überall Schiffbruch.
(Petronius)

Die Zeiten ändern sich, auf dass sie dieselben bleiben.

Es ist ähnlich dem französischen Sprichwort: Plus ça change, plus ça c'est la même chose.

Die gesellschaftliche Integration hat subkutan die Desintegration der Menschen zur Folge.
(nach Adorno)

Ist die Realität, wie wir sie als Journalisten, als Individuen wahrnehmen im Krieg mit allen unseren Sinnen, eine Zumutung für die Hörer, Leserinnen, Zuschauer weit weg in der Schweiz? Der Krieg ist eine Zumutung für die Opfer, und nur für die, nicht für die Beobachter.

Irene Meier, Auslandkorrespondentin von Radio SRF, in "International" vom 22. April 2001

Kritische Theorie wäre als der Versuch zu umschreiben, die historisch verloren gegangene spekulative Vernunft - in korrigierender Kritik der zum Totalen aufgespreizten instrumentellen Vernunft - in ihr gesellschaftliches Recht wieder einzusetzen, dieses in einer den neuen gesellschaftlichen Bedingungen kritisch-angemessenen Weise. Bis heute ist sie gescheitert.

Die Bestimmung der Sache selbst ist die Theorie.

Die Kunst vermerkt Seiendes dort, wo es nicht im Gebrauch, nicht im Tausch, nicht für etwas steht.

Kunst tritt dem falschen Schein der Wirklichkeit durch richtigstellenden Schein entgegen.

Gute Kunst ist geformte Kommunikation, urteilsloses Urteil.

Merke dir, die Wahrheit sagen und Machtansprüche hegen, das geht nicht zusammen.

"Man kann nicht sagen, was Natur ist." (Iva Sedlak)

Bloss weil die Gesellschaft die Menschen auf deren Natur fixiert, können die Sozialwissenschaften erfolgreich sein mit ihren naturwissenschaftlichen Methoden.

Mit Benjamin und Adorno wäre Natur aufzufassen als Nichtidentisches, als Ausdruck von etwas, was sie nicht ist, von Geschichte, von gewordenem, gewesenen Sein.

Sogar die Klimaforscher entwickeln eine rege Reisetätigkeit.
(Hans Magnus Enzensberger)

Die Risikogesellschaft ist die Folge einer Gesellschaft, die nahezu nur Natur- respektive Menschenbeherrschendes kennt und dementsprechend zwangsläufig mit den Risiken ausser Kontrolle geratener Naturkräfte konfrontiert ist. Ihre Basis ist die Verdrängung des bewusst eingegangenen Risikos des sich Verlierens an Natur. Diesbezüglich basiert sie auf erzwungener Risikolosigkeit. Wäre dieser Zwang nicht, wären auch jene Risiken nicht.

Wie wäre es, wenn man die Seele als diejenige Instanz auffassen würde, durch welche die Welt dem Ich zu vermitteln versucht, wie es ihr geht?

Sie müsste mitkommen können mit dem Leben ...

... jeder neue Sonnenstrahl wird mich an Dich erinnern
(Kurt)

Im Gedenken an Susan Fillmore (1948 - 2012)

Sich
An die Sache
Verlieren
Ist Wahn-Sinn
Fast-Tod
Versöhnung

Im Gedenken an Muhammad Ali (1942 - 2016)

"Wasser (H₂O) ist eine chemische Verbindung aus den Elementen Sauerstoff (O) und Wasserstoff (H). Wasser ist die einzige chemische Verbindung auf der Erde, die in der Natur als Flüssigkeit, als Festkörper und als Gas vorkommt. Die Bezeichnung Wasser wird dabei für den flüssigen Aggregatzustand verwendet. Im festen Zustand spricht man von Eis, im gasförmigen Zustand von Wasserdampf." (nach Wikipedia)

Es war ein verführendes Wasser,
das meinen Sinn in seine krausen Strudel zog.
(Paul Klee)

Mit der Verwirklichung von sog. westlichen Werten ist es wie mit den Kleidern jenes Kaisers: Es gibt sie nicht, aber fast jeder glaubt sie zu sehen.

Die Worte ausatmen
lassen, sie
sprechen machen
wie ...
Namen

nach einem Hinweis von Iva Sedlak zu Hölderlin